首页  > 文学副刊

在线诉讼,如何维护庭审仪式感

2021-11-18 09:07:00 来源:法治日报·法治周末

智道

栏目主持人:於兴中

庭审是树立司法权威的重要环节,相关问题应当得到重视。那么,脱离了传统法庭环境的在线诉讼,庭审仪式感从何而来,又应当如何保持呢

李曼

在线诉讼是传统诉讼在科技时代的发展样态。当传统事物遇见新兴科技时,机遇与挑战并存。互联网法院启用之时,就引发了关于在线庭审的庄严感和仪式感的疑虑。《人民法院在线诉讼规则》(以下简称《规则》)的生效,让这个问题再次出现在公众视野中。

庭审是树立司法权威的重要环节,相关问题应当得到重视。那么,脱离了传统法庭环境的在线诉讼,庭审仪式感从何而来,又应当如何保持呢?

古典意义的庭审仪式感注重外在形式

没有诉讼经验的人想象庭审,通常会想到影视剧中身着法袍、戴羊毛卷发的法官形象。最早出现在西方国家的法袍其实与司法发展史有密切关系。在司法机关产生之前,西方国家是由宗教机构负责审判事务,导致相关的人和物必然带有宗教的痕迹,其中就包括法袍的存在。

实际上,很多场景中提到的“袍”,都有等级、群体区分的作用,人们习惯用华美、有特别设计的外在物表现一种阶级上的跃升。法袍也是如此,它来自于宗教僧侣的服饰,而在政教合一的社会中,宗教的相关事物是统治阶级的象征。

换句话说,法袍并不是因为其与宗教有关就具有营造法庭仪式感的作用,而是由于其传递了有关权力的信息才令人心生敬畏,从而助益于权威的树立。

假发与法袍在维护庭审仪式感方面的原因可能不同。有一说认为,假发是为了增加人们对法律工作者的信服感而产生的。法律工作庄严神圣、精细专业,其从业人员应当拥有渊博的学识和权威的经验。一般来讲,这种角色只有非常有阅历的老者方能胜任,故戴上一顶“有阅历感”的假发,可以增加人们的信服感。

此种观点虽然颇具民间传说色彩,但在一定程度上也有道理。毕竟人们对法庭工作人员的信服是庭审仪式感的重要来源,而当人们并不了解法律工作时,内心认识仍要通过能够被直观感受到的外在事物促成。

现代意义的庭审仪式感注重行为规范

与上述借助于外化符号的方式不同,由于现代社会受益于法律普及的发展,人们一般对法律工作有一定认识,庭审仪式感的维护就跳过了对权力和权威的说明,直接进阶到了对庭中人行为的管理。

我国注重通过对行为的规范营造庭审氛围。而营造氛围的本质毕竟还是让人们从感受到的事物产生某种认识,庭审仪式感维护就是通过稳定、严肃之特点传递专业、权威之信息,所以行为规范亦是通过调整外在事物促成人们的内心认识。

例如,在环境设计方面,《规则》第2条规定了法庭正面上方应当悬挂国徽。国徽法规定,国徽是我国的象征和标志。法庭上悬挂国徽说明司法机关是由党和国家授权、根据宪法行使权力,人们可以从中感知诉讼程序与国家权力之间有密切关系。

在着装方面,《规则》第12条规定出庭履行职务的人员按照职业着装规定着装。没有职业着装规定、出庭作证的侦查人员以及所在单位系案件当事人的人员应着正装。非履行职务的出庭人员及旁听人员应文明着装。对于着装的要求是最为直接的外化形式,正装有利于营造“正襟危坐”之氛围,同时提示人们工作人员的专业性。

如果说以上旨在创造氛围,那么法庭纪律之规定就力在维护氛围。《规则》第14条规定了庭审活动开始前应当宣布法庭纪律。事先宣布令行禁止之要求,有利于人们更加认真地对待庭审纪律。第17条则规定了法律纪律之内容,基本涵盖了常见的与庭审无关的、随意的行为,例如鼓掌、喧哗、吸烟、进食、拨打或接听电话、对庭审活动进行录音录像等传播庭审活动的行为。

即便是与庭审有关的行为,也要经过法官的允许,而不能任意为之。例如检察人员、诉讼参与人发言或提问,应当经审判长或独任审判员许可。通过对“随意”的管控,可以更加突显“严肃”。

在线诉讼的庭审仪式感注重“特别化”

线上活动的优势是灵活便捷,而法庭仪式感的要求是专业权威,如何兼容两者是关键问题。综观既往庭审仪式感维护方式,大多是藉由庭审元素传达信息彰显其不同于日常活动的特别之处。虽然线上活动处于开疆辟土的阶段,其重要特征是“飞入寻常百姓家”式的普遍化,但线上诉讼也不妨尝试“特别化”庭审元素延续传统庭审积累的法庭仪式感,降低线上与线下庭审的区别度。

《规则》在此方面已有所考虑。第一,明确了庭审仪式的基本要求。第25条规定出庭人员参加在线庭审应当尊重司法礼仪,遵守法庭纪律。同时人民法院应当根据在线庭审的特点适用《规则》相关规定。该条虽然只是原则性的规范,但可从中解读出在线诉讼的法庭仪式感不能因在线的方式而降低要求,且应当作出符合在线特点的安排。

第二,在庭审环境方面力求权威、正式、稳定。《规则》第24条规定人民法院应当设置环境要素齐全的在线法庭。在线法庭应当保持国徽在显著位置。因存在特殊情形,确需在在线法庭之外的其他场所组织在线庭审的,应当报请本院院长同意。该条作出了国徽之规定,与传统庭审要求相同。该条也着重强调了即便是在线审判也要以在法庭之物理环境下进行为原则,这种做法无疑有利于继续保持传统庭审通过线下环境已经积累的仪式感。

该条同样对出庭人员提出了要求,主要围绕在线状态稳定以及严肃性保持进行规定。例如出庭人员应当选择安静、无干扰、光线适宜、网络信号良好、相对封闭的场所参加庭审,不得在可能影响庭审音频视频效果或者有损庭审严肃性的场所参加庭审。必要时,人民法院可以要求出庭人员到指定场所参加在线庭审。由于各方进行在线庭审能够选择的环境在专业性、权威性方面可能难以比肩传统法庭,从环境的安静程度、稳定状态上进行要求更为合理。

第三,在行为方面予以规制。有时虽然当事人选择了合适的在线环境,也可能因为情绪或者其他事务临时退出庭审,这个问题在线上庭审中的规制难度比传统庭审中更大。为了能够维持庭审秩序,《规则》第25条规定,庭审中擅自退出,经提示、警告后仍不改正的,视为“中途退庭”,分别按照相关规定处理。这样就尽可能地将当事人的行为规制在符合庭审稳定状态需要的范围内。

以前述为基础,线上庭审的仪式感还可以从线上平台建设、线上人员着装、发言录像通道控制等方面进行特别化。例如,在技术允许时,尝试建设全国统一在线诉讼平台,并与相关数据库关联,便于庭审随时调阅、使用数据,助益于庭审稳定状态的保持。

这项工作可以在“中国移动微法院”等平台建设成果的基础上进行,在数据接口、应用界面等方面继续开发,提高建设效率。如此,既可以因平台统一而提升在线诉讼活动的规范性,也可以将在线诉讼平台区别于市场上的普通视频办公工具。

(作者系中国社会科学院法学研究所助理研究员)


责编:王硕

——法治周末
联系我们 诚聘英才 广告征订 本站公告 法律声明 报纸订阅
本社运营代理:北京慧海联文化传媒有限公司
本社(网)常年法律顾问 北京佳创律师事务所律师 黄海光 联系方式 13522015000 邮箱 bjhhg@126.com
版权所有 Copyrights ? 2014-2020 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

京ICP备10019071号-1